【摘要】夫妻公司，是指股東僅為夫妻二人的有限責任公司。對于債權(quán)人而言，在與夫妻公司發(fā)生經(jīng)濟糾紛的情況下，把夫妻公司列為被告時，可以申請追加夫妻公司的股東作為被告，或在執(zhí)行階段中追加夫妻公司的股東為被執(zhí)行人，由其自證股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)不存在混同的事實，否則股東應依法對公司的債務承擔連帶責任。同理，對于夫妻公司而言，則需要在經(jīng)營管理過程中注重夫妻共同財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的隔離，保持公司意志的獨立性，避免公司賬戶與夫妻個人賬戶混用，同時要保存好相關(guān)證據(jù)，防范因舉證不能而承擔連帶責任的法律風險。

夫妻公司并不是一個法律概念，而是指經(jīng)濟生活中僅由夫妻二人作為股東的有限責任公司。關(guān)于審判機關(guān)是否需要根據(jù)當事人的主張對夫妻公司是否為實質(zhì)意義上的一人有限公司進行審查，夫妻公司的股東是否應對公司的債務承擔連帶責任等問題，在司法審判實踐中一直存在不同的觀點和裁判結(jié)果，也引起了諸多律師同仁對該問題的分析和討論。筆者在威科先行?﹒法律信息庫閱讀到一文[1]，該文認為“對于夫妻公司是否應以股東的個人財產(chǎn)對公司債務承擔連帶責任，不應審查夫妻公司是否是實質(zhì)上的一人公司，應依據(jù)《公司法》第20條第3款審查夫妻公司是否符合法人人格否認的要件，進而判斷是否應由股東對公司債務承擔連帶清償?shù)呢熑巍！睂Υ?，筆者讀后受益匪淺，但又認為作者依據(jù)案例裁判理由進行論證時有值得商榷之處，故撰文以作分析，以期與大家探討。

一、原文引例摘要

（一）將夫妻公司認定為實質(zhì)上的一人有限公司

案號：（2019）最高法民再372號[2]

【裁判要旨】

1.A公司系實質(zhì)意義上的一人有限責任公司

（1）A公司的全部股權(quán)實質(zhì)來源于同一財產(chǎn)權(quán)，并為一個所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實質(zhì)的單一性。A公司設立于雙方婚姻存續(xù)期間，且A公司工商登記備案資料中并沒有熊某、沈某夫妻財產(chǎn)分割的書面證明或協(xié)議。A公司的注冊資本亦來源于熊某、沈某的夫妻共同財產(chǎn)，A公司的全部股權(quán)屬于熊某、沈某婚后取得的財產(chǎn)，應歸雙方共同共有。

（2）A公司與一人有限責任公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上具有高度相似性。A公司由夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設立，公司資產(chǎn)歸夫妻二人共同共有，雙方利益具有高度一致性，亦難以形成有效的內(nèi)部監(jiān)督。雙方均實際參與公司的管理經(jīng)營，夫妻其他共同財產(chǎn)與A公司財產(chǎn)亦容易混同，從而損害債權(quán)人利益。在此情況下，應參照《公司法》第六十三條規(guī)定，將公司財產(chǎn)獨立于股東自身財產(chǎn)的舉證責任分配給股東熊某、沈某。

2.B公司申請追加熊某與沈某為被執(zhí)行人應當支持A公司系實質(zhì)意義上的一人有限責任公司，適用《公司法》第六十三條規(guī)定，而《變更追加執(zhí)行當事人規(guī)定》第二十條的實體法基礎(chǔ)亦在《公司法》第六十三條規(guī)定。據(jù)此，熊某、沈某應對A公司財產(chǎn)獨立于雙方其他共有財產(chǎn)承擔舉證責任，在二審法院就此事項要求熊某、沈某限期舉證的情況下，熊某、沈某未舉證證明其自身財產(chǎn)獨立于A公司財產(chǎn)，應承擔舉證不利的法律后果。

（二）將夫妻公司認定為一人有限公司缺乏法律依據(jù)

1. 案號：（2020）最高法民申6688號

【裁判要旨】

B公司作為有限責任公司，即使如C中心所述是由股東賈某、梁某以夫妻共同財產(chǎn)出資設立，將其定性為“一人有限責任公司”，仍缺乏法律依據(jù)。對此，原審認定C中心的主張不符合《變更追加當事人規(guī)定》第二十條情形，并無不當。裁定駁回C中心的再審申請。

2. 案號：（2019）最高法民申105號

【裁判要旨】

原審法院以D公司實際出資情形符合一人有限責任公司的股東出資特點及性質(zhì)為由，認定楊某、劉某申請追加王某、任某為被執(zhí)行人符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定的情形，判決駁回王某、任某的訴訟請求，在認定事實和適用法律上均存在錯誤。D公司不是一人有限責任公司，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定的追加股東為被執(zhí)行人的情形。王某、任某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。遂裁定指令法院再審本案。

3.案號：（2018）最高法民終1184號

【裁判要旨】

E公司系李某和其妻子常某出資設立，公司股東并非一人且均已全面履行出資義務，F(xiàn)公司亦無證據(jù)證明李某的財產(chǎn)與E公司的公司財產(chǎn)發(fā)生混同，F(xiàn)公司主張參照一人公司的相關(guān)法律規(guī)定追究李某的連帶清償責任，法律依據(jù)不足；一審判決認定李某不承擔連帶清償責任，并無不當，本院予以維持。

二、對照分析

（一）一人有限責任公司的法律規(guī)定。我國《公司法》規(guī)定，一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。通常一人有限責任公司表現(xiàn)為形式上的一人公司，即公司只有一名股東?！豆痉ā冯m然規(guī)定了一人有限責任公司，但由于一人有限責任公司只有一個股東，缺乏公司傳統(tǒng)意義上的社團性和相應的內(nèi)部治理機關(guān)，沒有分權(quán)制衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督。股東既是公司的所有者，又是公司的管理者，股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)極易混同，容易發(fā)生損害公司債權(quán)人利益的道德風險。對此，《公司法》通過對公司人格獨立的證明責任規(guī)定了舉證責任倒置的規(guī)則，強化對一人有限責任公司人格獨立的規(guī)制，從而加強對債權(quán)人合法權(quán)益的保護。

（二）認定實質(zhì)意義的一人有限責任公司是實現(xiàn)公平正義的需要。現(xiàn)實生活中，一些投資者為了避免承擔證明一人有限責任公司財產(chǎn)獨立于其股東財產(chǎn)的舉證責任，往往存在形式上公司股東達到法定人數(shù)，但如果從實質(zhì)上考察，公司真正的股東卻只有一人，其余的股東只不過是掛名而已。[3]例如夫妻以家庭共同財產(chǎn)出資并均登記為二人有限責任公司的股東、找一些親朋好友來湊數(shù)作為“傀儡股東”或者“掛名股東”。在公司的實際經(jīng)營管理過程中，雖然股東參與了公司的經(jīng)營管理，但仍極易發(fā)生股東決策形同虛設、管理人員職責不清、履職界限不明等不符合《公司法》程式要求的現(xiàn)象，使得股東容易濫用公司法人獨立地位和股東有限責任實施逃避債務，損害債權(quán)人利益的行為。在2005年修訂《公司法》規(guī)定可以設立一人有限責任公司之前，國家工商行政管理局于1998年發(fā)布的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》曾對家庭成員共同出資設立有限責任公司作出相應規(guī)定，目的亦是從實質(zhì)上意義上對家庭成員出資符合股東人數(shù)為二人以上的法律規(guī)定進行審查。因此，為合理有效解決此類法律風險，實現(xiàn)當事人之間的公平正義，審判機關(guān)對債權(quán)人提出證據(jù)證明公司當事人可能為實質(zhì)性一人有限責任公司的，應當對該公司的性質(zhì)進行實質(zhì)審查。審判機關(guān)審查認為夫妻公司屬于實質(zhì)意義上的一人有限責任公司的，應當依據(jù)《公司法》關(guān)于舉證責任倒置的規(guī)定，將證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的證明責任分配給股東。如果股東不能舉證證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，法院可以據(jù)此判定股東應當對公司的債務承擔連帶責任；反之，則股東承擔有限責任。

（三）深刻理解再審認定實質(zhì)意義上的一人有限責任公司與裁判結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。對照原文援引案例裁判要旨，筆者認為，原文作者在分析論證時，疏忽了（2019）最高法民再372號案例將夫妻公司認定為實質(zhì)意義上的一人有限責任公司的目的與裁判結(jié)果之間的關(guān)系。法院綜合該案A公司注冊資本的來源、股權(quán)的共同共有性質(zhì)、股東參與公司管理經(jīng)營但未形成有效監(jiān)督等事實，認為A公司與一人有限責任公司具有高度的相似性，并認定A公司為實質(zhì)意義上的一人有限責任公司，并不是違背法律關(guān)于一人有限責任公司的明確規(guī)定所作的處理，而是圍繞舉證責任倒置的法律規(guī)定，為實現(xiàn)當事人間的公平正義尋找事實與依據(jù)。法院最終依據(jù)A公司股東不能舉證證明其自身財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的事實，依法判決由公司股東對公司債務承擔連帶責任。

三、律師提示

在借助威科先行查閱大量案例和專業(yè)文章的基礎(chǔ)上，筆者認為：一人有限責任公司并不是股東對公司債務承擔連帶責任的充分條件，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的混同、公司缺乏獨立意志致使公司人格缺位，是股東對公司債務承擔連帶責任的核心要件?！豆痉ā返诹龡l是該法第二十條第三款適用于一人有限責任公司的特別規(guī)定，意在限制一人有限責任公司股東采用將公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同等手段，逃避債務，損害公司債權(quán)人的利益，故針對一人有限公司的股東設置、章程制定、公司決策以及財會制度方面的特殊性，在一人有限責任公司的法人人格否認方面規(guī)定了舉證責任倒置的舉證規(guī)則。因此股東對公司債務承擔連帶清償責任的前提是該股東的個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)出現(xiàn)了混同。

據(jù)此，為避免錯誤理解法律規(guī)范而致承擔不必要的民事責任的法律風險，我們提示廣大投資者在設立和經(jīng)營公司過程中，應當注意：（一）夫妻二人設立的公司，應當按照《公司法》的規(guī)定，按時召開股東會，并留有相關(guān)記錄；按時編制財務會計報告，完成年度財務會計審計，妥善保存證明公司意志獨立和財產(chǎn)獨立的相關(guān)文件。（二）公司由一人股東和該股東獨立控制的公司共同設立的，亦應按照上述規(guī)定做好證明公司獨立的相關(guān)證明材料的管理存檔。

公司完整的獨立人格為股東承擔有限責任提供了制度保障。投資者應當吸取案涉當事人的經(jīng)驗教訓，夫妻公司應當做到股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的完全獨立，不要和公司混用賬戶，建立獨立規(guī)范的公司財務制度、劃清公司支付與股東支付的界限、除了法定分紅和減資外，不要在公司支取費用，必要時聘請會計事務所出具審計報告，嚴格劃清股東個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的界限，避免因不能證明公司獨立而致股東對公司債務承擔連帶責任的法律風險。

本文僅代表作者個人觀點

注釋：

[1]宇文鴻雁、劉奕軒:《公司法》與《民法典》婚姻家庭編的交叉適用（三） ——夫妻公司是一人公司嗎？, 威科先行?﹒法律信息庫2022年3月11日發(fā)布。

[2]基本案情：2011年8月3日，熊某與沈某登記結(jié)婚。同年11月，雙方出資設立A有限公司，夫妻雙方各持股50%。后B公司以民事調(diào)解書確認的A公司欠付貨款事實向人民法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人A公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。于是，B公司起訴追加熊某與沈某為前述案件的被執(zhí)行人。本案一審法院判決駁回B公司訴訟請求，二審法院判決撤銷一審判決、追加熊某與沈某為被執(zhí)行人，并對A公司所負債務承擔連帶清償責任。熊某與沈某不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院再審判決維持了二審判決結(jié)果，即“熊某與沈某對A公司所負債務承擔連帶清償責任”。