2023年3月20日下午，北京中凱（上海）律師事務(wù)所管理合伙人、刑事業(yè)務(wù)部主任謝佩之律師，高級(jí)合伙人陳柱釗律師應(yīng)邀參加“經(jīng)濟(jì)類詐騙案件實(shí)務(wù)”系列沙龍研討會(huì)。本次研討會(huì)由北京德和衡（上海）律師事務(wù)所執(zhí)行主任、刑事法律研究中心主任于小強(qiáng)律師主持。華東理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周登諒作為點(diǎn)評(píng)人出席本次研討會(huì)。
謝佩之律師以《保險(xiǎn)詐騙爭(zhēng)議類案疑難問題解析》為題，結(jié)合近3年上海地區(qū)保險(xiǎn)詐騙罪的判例，對(duì)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)詐騙罪的相關(guān)疑難問題進(jìn)行了深入分析。謝律師認(rèn)為，在形式主體與實(shí)質(zhì)主體相分離的情形下，判斷行為人是否具有保險(xiǎn)詐騙罪的主體身份，應(yīng)當(dāng)適用形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不宜將實(shí)質(zhì)主體納入主體范疇；就刑法未對(duì)第198條第一款1、2、3項(xiàng)行為觸犯數(shù)罪時(shí)明確如何處理，司法實(shí)踐中傾向于按數(shù)罪并罰處理，但并不排除“從一重罪論處”的情形；關(guān)于本罪的共犯認(rèn)定，特別是內(nèi)外勾結(jié)或者有身份者與無身份者共同實(shí)施的騙保行為，理論上應(yīng)以主犯的行為性質(zhì)定性。
陳柱釗律師結(jié)合多年從事法律審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的“著手”問題、保險(xiǎn)詐騙罪的主體身份及罪數(shù)問題提出了自己的觀點(diǎn)：保險(xiǎn)詐騙行為是復(fù)合行為，只有同時(shí)具備基礎(chǔ)行為和后續(xù)行為，才構(gòu)成“著手”，在“著手”要素完備之前，對(duì)于本身不構(gòu)罪的基礎(chǔ)行為，輕易不能以保險(xiǎn)詐騙罪的預(yù)備犯進(jìn)行刑事非難；保險(xiǎn)詐騙罪的主體身份問題紛爭(zhēng)涉及形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論的問題，實(shí)質(zhì)解釋論對(duì)刑法過度擴(kuò)張解釋，有違罪刑法定原則，故形式解釋論更適合用于實(shí)務(wù)對(duì)刑事犯罪的認(rèn)定；客觀行為實(shí)行過限理論和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則更有助于厘清保險(xiǎn)詐騙罪的罪數(shù)問題。
周海靈律師以《詐騙類案件實(shí)務(wù)探析》為題，分析了詐騙罪的構(gòu)成要件，并剖析了詐騙罪共犯與掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的區(qū)別。唐娟娟律師也結(jié)合多年刑事訴訟經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)目前養(yǎng)老型理財(cái)產(chǎn)品詐騙、特許加盟詐騙等社會(huì)熱點(diǎn)問題提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為不同的辯護(hù)思路選擇可能會(huì)造成不同的結(jié)果，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待。
最后，華東理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周登諒從程序法視角申明了審前辯護(hù)的重要性，同時(shí)提出，辯護(hù)律師需要具備證據(jù)意識(shí)及熟悉類案裁判規(guī)則，這需要定時(shí)定期定量的學(xué)習(xí)與積累。
