中凱業(yè)務沙龍二十五期簡報
——強制執(zhí)行法學原理
2021年7月2日，中凱律師事務所成功舉辦了第25期業(yè)務沙龍。由于青年律師及實習律師對強制執(zhí)行理論不夠熟悉，故本次業(yè)務沙龍邀請到邱星美老師為我們講解強制執(zhí)行法律和司法解釋中的一些執(zhí)行法學原理，旨在加強青年律師及實習律師對于強制執(zhí)行法學原理的理解，增進大家在實踐中處理執(zhí)行業(yè)務的水平。
會議中邱老師向我們介紹了我國及其他各國強制執(zhí)行法立法現(xiàn)狀與立法例，我國目前強制執(zhí)行法尚未單獨立法，其法律規(guī)范存于民事訴訟法及大量司法解釋中，故邱老師以這些法律規(guī)范為依托，講解了其中包含的一些強制執(zhí)行法學原理。
民事訴訟法與民訴法解釋
首先是民事訴訟法與民訴法解釋中所涉及的一些強制執(zhí)行法學原理，既包括執(zhí)行機關、執(zhí)行措施、執(zhí)行救濟等可與其他國家和地區(qū)進行比對學習的內(nèi)容，也包括了執(zhí)行和解、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、終結(jié)本次執(zhí)行等具有中國特色的問題。并且詳細介紹了我國《民事訴訟法》第227條中所包含的幾項制度，以便幫大家準確理解強制執(zhí)行中的程序救濟與實體救濟的本質(zhì)區(qū)別及立法原理：
異議前置，異議之訴后置的中國化制度；
再審起因的異議；
執(zhí)行異議之訴：案外人異議之訴、申請執(zhí)行人異議之訴。
執(zhí)行當事人變更、追加的問題
接著是關于最高人民法院《關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》司法解釋中涉及到的執(zhí)行當事人的變更、追加的問題。其中第32條第一款規(guī)定實際上是前述國外及我國臺灣地區(qū)強制執(zhí)行法中的執(zhí)行當事人適格訴訟，執(zhí)行文賦予（或執(zhí)行簽證賦予）所引起的訴訟。并由此談到執(zhí)行力的擴張、旣判力主觀范圍的擴張以及審判權與執(zhí)行權的分離、執(zhí)行權的性質(zhì)等問題、
執(zhí)行依據(jù)主文不明的問題
邱老師通過2018年最高人民法院《關于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》司法解釋，介紹了困擾我國法院已久的執(zhí)行依據(jù)主文不明的問題，并與我們討論了其他國家對此的做法。邱老師提到，這種解釋或裁定補正的機制是否合理是有爭議的，這也是正在進行的“強制執(zhí)行立法”需要考慮的問題。
“協(xié)助執(zhí)行“還是“聯(lián)動執(zhí)行"?
最后，邱老師提到協(xié)助執(zhí)行還是聯(lián)動執(zhí)行的問題：近年來民訴法和最高法院的司法解釋基本用“協(xié)助”一詞，過去多用“聯(lián)動”執(zhí)行。我們應當在全社會樹立協(xié)助法院執(zhí)行的意識，作為義務協(xié)助，而非“聯(lián)動”。并且通過自己2019年在《法制日報》上發(fā)表的《棄“聯(lián)動”意識立“協(xié)助”理念》一文，展示了其他國家及地區(qū)理念與立法。
本期業(yè)務沙龍持續(xù)了將近三小時，與會人員積極交流、對部分問題提出自己的疑問及看法，學習興趣高漲，同事們紛紛表示期待邱老師下一次的分享。
本期主講人
